Global Warming, of toch niet?

The great Global Warming swindle


Hans Labohm, expert klimaatverandering

Wie kunnen we nu nog geloven? Het staat vast dat er in "An inconvenient truth" zwaar overdreven is.
Wij weten allemaal dat ijs geen volume kan toevoegen aan het water waar het in ligt dat zijn middelbare school experimenten!
De hoeveelheid CO2 die door de mens geproduceerd wordt is maar een fractie (3%) van de hoeveelheid op natuurlijke wijze vrijkomt.
Denk aan de afbraak van vulkanen etc.
Is er niet altijd al sprake geweest van temperatuur veranderingen op de aarde?
Er was toch ooit een ijstijd? Warme en koude perioden hebben elkaar altijd afgewisseld! Misschien zit de aarde nu weer in een opwarmende periode.
Ik vraag mij af of die 0.6 graden die de temperatuur (schijnbaar) gestegen is niet gewoon puur toeval is en op een rare manier gemeten.
Waar op internet ik ook zoek overal kom ik andere grafieken tegen, ik zie door de bomen het bos niet meer.

Ik denk wel dat we zuinig met energie om moeten gaan maar dan meer vanwege het feit dat we dan meer geld overhouden aan het einde van de maand.
Er wordt ons wijsgemaakt dat wij zeer zuinig om moeten springen met het verbruik van fossiele brandstoffen (olie, aardgas en steenkool)omdat ons anders een grote ramp te wachten staat.
Ik noem dat onheilspellend en doemscenario's. In 1943 was het warmer op de noordpool dan nu, de temperatuur daar in de afgelopen 100 jaar schommelde flink.
Van 1900 tot 1940 werd het warmer, van 1940 tot 1970 weer kouder en van 1970 tot nu weer warmer.
Ik zie gewoon een natuurlijk verloop van de daling en stijging van de temperatuur.

Dan kom ik op een punt waar het lijkt of tegenstanders van de beweringen dat de aarde opwarmt door toedoen van de mens het zwijgen wordt opgelegd.
In de Verenigde Staten worden de subsidies van klimaatsceptici ingetrokken, hun werk verzwegen en als er ergens iets verschijnt dan is het zo weer verdwenen.
Dit is gemeld door Richard Lindzen. Hij denkt dat in een warmere atmosfeer makkelijker wolken ontstaan (logisch, hoe warmer het is hoe meer water er verdampt) waardoor het juist gaat regenen.
Zo ver ik weet is regen water. Als het regent op plaatsen waar het vriest zal de regen bevriezen en zorgen voor toename van de ijskappen? Of denk ik nu heel raar?

Veel klimatologen zijn hun titel en baan kwijtgeraakt omdat zij tegen de draad in willen. Bijdragen aan bijvoorbeeld Wikipedia worden heel snel weer verwijderd.
Er worden mensen op "zwarte lijsten" geplaatst zodat hun artikelen nergens verschijnen (ja, zelfs in Nederland).
Er gaan verhalen over bedreigingen en het lijkt alsof er nooit een debat over het klimaat mag komen.

Wetenschappers spreken elkaar zo tegen. Zolang als de temperatuur gemeten word is het al duidelijk dat een stijging van 1 graad Celsius heel normaal is dus waarom die ophef over 0.6 graden?

Ik wacht vol spanning op de dag dat er een echt debat komt. Ik wil nu wel eens de waarheid weten.