Al lange tijd een punt van ergernis en discussie, noodweer.
Wat mag je nu wel en wat mag je nu niet wanneer je wordt overvallen? Er bestond veel onduidelijkheid over. Denk aan de werknemers die een dief aanhielden buiten de supermarkt. Zij werden vervolgd en Prins Bernhard nam het voor deze jongens op en bood zelfs aan de boete te betalen.
Een tuinder werd in de Achterhoek overvallen, sloeg de ramen van de auto van de overvallers in en werd vervolgens zelf aangeklaagd wegens vernieling. Zo zijn er tal van voorbeelden te noemen.
Stel nu dat u thuis ongewenst bezoek krijgt, u wordt bedreigt en uw geld en papieren worden gestolen. Wat zou het dan toch fijn zijn als u de inbreker met een beetje geweld kan weerhouden om u iets aan te doen.
Fred Teeven (VVD)is hier al enige tijd mee bezig en vandaag is het dus zo ver.
Het wetsvoorstel gaat over een aanpassing van artikel 41 uit het wetboek voor strafrecht.
Hoe ziet dat artikel er op dit moment uit?
1
Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2
Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door aanranding veroorzaak
Na goedkeuring van het wetsvoorstel (Eerst door de tweede kamer en later, met eventuele aanpassingen door de eerste kamer) zal het de volgende wijzingen bevatten.
1. In het eerste lid wordt na “ogenblikkelijke,” ingevoegd: of onmiddellijk dreigende,.
2. Onder vernummering van het tweede tot derde lid wordt na het eerste lid een lid ingevoegd, luidende:
2. De verdediging wordt geacht noodzakelijk te zijn, als in het eerste lid bedoeld, indien hij die de aanranding begaat of dreigt te begaan hierbij het misdrijf, bedoeld in artikel 138, eerste lid, pleegt. Onder erf als bedoeld in artikel 138, eerste lid, wordt bij de toepassing van dit artikel verstaan een in de directe nabijheid van de woning of het besloten lokaal gelegen stuk grond.
Het tweede deel van het wetsvoorstel gaat over een nieuw toe te voegen artikel, namelijk 62b ( --> wetboek voor strafrecht
Artikel 62b
De dwangmiddelen, bedoeld in de artikelen 53, 54, 55, 55a, 55b, 56, 57, 59a, 61, 62 en 62a worden niet aangewend tegen een verdachte, indien uit feiten en omstandigheden een redelijk vermoeden voortvloeit dat hij zich heeft verdedigd als bedoeld in artikel 41, eerste of derde lid, van het Wetboek van Strafrecht en dat hij die de aanranding heeft begaan of dreigde te begaan hierbij het misdrijf heeft gepleegd, bedoeld in artikel 138, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht. Onder erf als bedoeld in artikel 138, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht wordt bij de toepassing van dit artikel verstaan een in de directe nabijheid van de woning of het besloten lokaal gelegen stuk grond.
Als dit wetsvoorstel goedgekeurd wordt zal er een hoop ergenis verdwijnen.
type="text/javascript">
12 opmerkingen:
Goed wetsvoorstel van de VVD. Hopelijk wordt deze met een ruime meerderheid aangenomen.
ja, dat hoop ik ook! Ik ga even de spam blokker aanzetten hier, ik hoop dat de codes goed leesbaar zijn. Net een link naar een virus weggehaald.
Ja ik zag inderdaad een spamlink staan. Alles is goed leesbaar
Gelukkig! Vorige week was het voor mensen niet leesbaar, die reageren dan wel via email, maar dit is leuker ;) Het is hier wel druk? 15 lezers op dit tijdstip??
Ja raar op dit tijdstip. Misschien spammers.
Daar ga ik wel van uit, vandaar dat ik nog even blijf hangen!
Ik vind jouw stukken fijn om te lezen.
Nu begrijp ik er iets van anders nooit. Bedankt en ik kijk uit naar je stuk vanvandaag.
Nou, inderdaad helder geformuleerd. Zo is het misschien duidelijker voor veel mensen. Ik ben wel blij dat de VVD hier mee komt.
Dank je wel Marcel! En ik was zo kwaad op Verdonk, dit was 1 van haar speerpunten tijdens de speech, zij wist al lang dat Fred Teeven hier mee bezig was.
De VVD is goed bezig!!!
Allemaal prachtig zo'n wetsvoorstel, doch even dit. Ik werd letterlijk bij mijn buitendeur een paar jaren geleden alweer door een gestuurde idioot tegen het leven bedreigd. De man had een eind hout in handen en dreigde me de hersens in te slaan. Ik wist binnen een ogenblik de man rustig te praten en heb hem ristig gekregen. Hij bleek overigens gestuurd door een relatie die aan borderlinesyndroom lijdt. Tja. Aangifte gedaan uiteraard. Hoor je later- het berustte op een misverstand van stuurder- Klacht ingediend Gerechtshof en jaar later hoor je daar als slachtoffer -we zijn vergeten verdachte te horen-
Met andere woorden ook al doe je aangifte kun je nog barsten en ook al zegt de politie onderzocht te hebben op papier, ze doen helemaal niks in gevallen. Dit geval trappen ze ook weer in. Dat etiket wordt te pas en te onpas maar begruikt ook in familierecht, en kinderen zijn de dupe. Ook daarna overigens en dat komt omdat ze hier zonder enig onderzoek per automatisem al kinderen bij geboorte toewijzen aan moeders zelfs met ernstig borderlinesyndroom, wat niet mag en kan volgens het BW. Staat er niet voor niks in tenslotte. Alleen daarna zeggen ze gewoonweg de rechter is onafhankelijk en besluit. Tja. Daar sta je da nals vader, ze zetten je in een hel in Nederland. Geval Savanna en Rikkers en nog vele anderen ten spijt. Het interesseert hen als instanties geen zak kennellijk hoe kinderen dan en bij wie ze als moeder terechtkomen ook die eenzijdig alles denkt te maken kunnen onder dat etiketje met verzwijgende hulpverleners ook nog eens in de ggz. Tot zover.
Ga eerst maar zorgen ook als VVD (Luchtenveld had gelijk met dat wetsvoorstel trouwens, doch alle ongeregistreerde partnerschappen bij scheiding met kinderen kunnen nog steeds barsten, die kinderen worden veelal door manipulerende ouder moeder te kakken gezet en bedrogen) dat diegenen die als hulpverlener het nu nog steeds verdommen om aangifte of wat dan ook te doen bij letterlijke psychische kindermishandeling bij duizenden zo blijkt nu (ook vadervervreemding onder andere),worden aangesproken op hun crimineel verzwijgen al jaren. De studie lag er al door Gardner sinds 1980 zo ongeveer. En wat dat hier heeft opgeleverd in Nederland is duizenden nu psychiatrisch patiënten onder de jeugd onder andere, die ze lieten barsten in familierecht en lieten manipuleren door de veelal meest verzorgend ouder-moeder te lande. Zelf vaak al lijdend dan aan een kenmerk van datzelfde borderlinesyndroom. Ze gebruiken zelfs hun kinderen als piano en middel bij de rechter nota bene en nog steeds blijkt de tweede kamer ook in die valkuilen te trappen anders mag je toch verwachten dat de duizenden gevallen worden aangepakt en doorgelicht. Die mensen borderliners bedriegen, bedreigen, plegen valsheid in geschrifte, houden hun eigen partner voor de gek en als daar ouders van in meegaan dan houden ze dat ziektebeeld in stand ook nog eens en trekken ze hun eigen kleinkinderen in de chaos mee ook. Gevolg ziekte en onterecht zonder ouder gezet. Dat is dus aan de orde in praktijk Nederland.
Schande en overtredingen van het kinderrechtenverdrag en mensenrechtenverdrag en ga zo maar door.
Alleen zeg het dan ook tegen die burgers die ze voor de gek hebben gehouden ook als Raden KB al jarenlang zie onderzoek Doek en Hoefnagels.
Beste VUQuiescant,
heb jij je verhalen en vragen al eens voorgelegd aan kamerleden die de portefeuille Justitie of Jeugd beheren? Ik ben het volledig met je eens. Het is te gek voor woorden hoe het er hier aan toe gaat.
Ik hoor graag van je, misschien kan ik je helpen om het onder de aandacht te brengen van personen die de macht hebben om een verschil te kunnen maken!
U vraagt of ik dit heb voorgelegd? Aan talloze Kamerleden kan ik wel zeggen. En iedere keer kreeg ik een briefje terug, zo'n standaard briefje dat er -begrip was voor mijn sitiatie-
Nota bene na de geboorte van ons dochtertje had ik kontakt met Directoraat Kinderbescherming mevrouw, en de Inspectie Gezondheidszorg die de zaak zeeeeeer serieus opnam. Bij het AMK en al gezeten in gesprek die
een aantal maanden later gewoonweg -onderdook-
en een forumuliertje stuurde wat ik dan maar in moest vullen zodat zij dossier konden sluiten.
Alsof het daarmee gesloten zou zijn. Nou later heb ik na klachte over wederom een hulpverlener van een Riagg, die zo las ik vier jaar later pas alles aan mekaar loog over mijn persoon op papier ook,
een -excuusbriefje- bekomen van datzelfde bestuur van die zogenoemde instelling Riagg (nu anders geheten). Deze hadden de moeder in 2002 zo kon ik vier jaren later lezen weggehaald met hulpinstanties van haar adres, en vervolgens werd dan maar klakkeloos genoteerd wat dan een borderlinemoeder met kenmerken uitgekraamd had. Weet u, en kennellijk beseft men de waarschuwingen nog steeds niet in Nederland gedaan door uitermate deskundigen ook, dat als dit zo doorgaat er ieder jaar weer duizenden kinderen door dit soort van verschuilingspolitiek in familierecht gewoonweg in de psychiatrie komen?
Letterlijk te gronde gericht, omdat men toelaat hier dat moeders, ook met dat borderlinesyndroom dat blijkbaar blijven kunnen doen. Des te meer is het onbegrijpelijk hier te lande dat niet ingezien wordt ondanks die waarschuwingen door deskundigen ook, in prima studies nota bene, gewoonweg bij geboorte gezag kan en wordt gegeven aan moeders die dat hebben als kenmerk al?
Geachte mevrouw, daarna kunnen we iedere keer lezen de gevallen waarin een kind het het leven kost zelfs. Immers daarvoor is al gezag gegeven en werden meest de eigen vaders te gronde gericht daarbij en uitgesloten. Omdat dan de betreffende ggz instellingen maar niks zeiden richting rechter familierecht. Zelfs erkenning van kinderen wat ik nu nog kan gaan bevechten ook, omdat in de eerste zaak vervangende erkenning al werd geweigerd door de rechter in eerste aanleg nota bene, terwijl gevraagd is om onderzoek, wordt gewoonweg mee bereikt dat zulke kinderen als streepje verder moeten leven. Later beschadigd als individu, en ook nog eens terwijl in Strafrecht staat dat verduistering van Staat een misdrijf is nota bene?
Heel graag uw aandacht uiteraard, want die duizenden ongeregistreerde partnerschappen waarbij met name de steeds groter wordende groep (ze zeggen ook professoren nu) met kind of kinderen, die scheiden, wordt totaal niet van ingezien laat staan genoemd zelfs !! dat men op die manier kindermishandeling toelaat. DAT is namelijk passyndroom ten voeten uit ook!
Tot zover voor dit moment.
Mijn zaak kan ik weer beginnen en ik heb al advies gekregen om maar niks te zeggen, ondanks dat ik weet van criminaliteit zelfs gepleegd door mensen, -kun je nagaan wat ze hier aan het doen zijn te lande- van mijn advocaat,
met andere woorden ik moet maar zwijgen en geachte mevrouw dat gaat echt heel moeilijk, want dan ben ik terwijl ik al zeven jaar besod....terd wordt door instanties en hulpverlening ook,
net zo erg bezig als lui die met gebruikmaking van dat etiket BL dat kunnen blijven flikken in dit land!
De moeder die een kind naar beneden gooide Bijenkorf, (eerst toch gezag gekregen?) geval Savanna (de vader kon toch barsten?) geval Rikkers (idem dito?) en iedere week nagenoetg is er weer zo'n -geval'aan de orde.
En dan hebben we het niet eens over de na zulke -scheidingen- uithuisplaatsingen daardoor door die eerst verkeerde gezagstoewijzingen ook immers?
Hoe halen ze het dan in hun botte hoofd om hier zo met geboren kinderen om te gaan. Als streepje als vader?
Terwijl de halve wereld allang weet
wat hier speelt en in vele gevallen aan de orde is in realiteit?
Moeten burgers nog langer worden belazerd dan, om de imago van die rechters maar hoog te houden ten koste van kinderen? Want dat is aan de orde dan in zaken.
Niemand bleek rapportages te controleren van Raden Kinderbescherming (studie Doek), niemand bleek de AMK's aan te spreken op hun handel of niksdoen als vaders eigen vaders aan de bel trekken, en niemand blijkt zich te realiseren dat de ggz c.q. gezondsheidszorg overstroom met kinderen en clientéle met allerhande stoornissen DAARDOOR.
Wat zou men doen hier als moeders zo werden behandeld en ze lieten al doe moeders jaren onterecht zonder enige informatiue zitten over hun kinderen?
Letterlijke vaderdiscriminatie aantoonbaar waar niets maar dan ook niets mee is of wordt gedaan?
Mevrouw bizar, vreselijk, en als dit dan voor de politiek niets waard is dan wil ik geen Nederlander meer zijn.
Helaas ben ik aan huis gekluisterd vaak door een vroeger beroep kennellijk, waarbij ik zat heb opgebracht voor de Staat der Nederlanden.
Wellicht dat dan een lichtje gaat branden, ook over de naam, de nickname weliswaar.
Een reactie posten